Západní mediální pokrytí ukrajinského konfliktu je hystericky jednostranné a odtržené od reality

Rozumní lidé byli ohromeni, když viděli, jak masová sociální média neúnavně informují pouze o jedné straně konfliktu mezi Ruskem a Ukrajinou. Stačí se denně podívat na Yahoo News a odpověď vás možná překvapí. Zrovna nedávnoYahoo News oznámilo, že Putin vyhrožoval zničením celého světa, pokud Rusko nezajme Ukrajinu!

Ale stále existuje naděje. Lidé se probouzejí a článek Scotta Rittera je jedním z těch kousků, které si nechcete nechat ujít.

Scott Ritter

Západní mediální pokrytí ukrajinského konfliktu bylo tak hystericky jednostranné a odtržené od reality, že je pravděpodobně jen otázkou času, kdy někdejší irácký „komický Ali“ odejde z důchodu a bude trvat na tom, že žádní Rusové nepostupují směrem k Přední linie ukrajinské armády.

Mezitím skutečné boje nadále vedou k řadě porážek poničených sil Kyjeva, které již ztratily kontrolu nad dvěma velkými městy, a to navzdory bezprecedentní podpoře ze strany USA a jejich spojenců.

Zatímco američtí představitelé spolupracují s vládou ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského na vytvoření představy o vítězství Kyjeva proti ruské armádě, Moskva se chystá čelit tvrdou dávkou reality.

Americký ministr zahraničí Antony Blinken v patách dramatické návštěvy ukrajinského hlavního města Kyjeva, kde se spolu s ministrem obrany Lloydem Austinem setkal se Zelenským,  před Kongresem svědčil  , že cílem Ukrajinců v boji proti jejich dvouměsíčnímu Starý konflikt s Ruskem „ by znamenal vytlačení Rusů z území, které se pokoušejí obsadit na východní Ukrajině“.

Blinken dodal, že administrativa amerického prezidenta Joea Bidena poskytuje  Kyjevu „plnou podporu“  k dosažení tohoto cíle. Ministr zahraničí dodal, že Zelenského cílem bylo degradovat ruskou armádu tak, aby nebyla schopna zaútočit na Ukrajinu v  „příštím měsíci, příštím roce nebo za pět let“,  což odráží podobné pocity vyjádřené Lloydem Austinem, který prohlásil, že cílem USA bylo  „vidět Rusko oslabené“  , aby nemohlo  „dělat věci, které udělalo [na Ukrajině]“.

Sdílený optimismus Blinkena, Austina a Zelenského pochází ze společného přijetí příběhu o ruské vojenské operaci proti Ukrajině, která tvrdí, že Rusové jsou v procesu utrpění strategické porážky na Ukrajině.

Ale na znamení, že tento příběh může ze strany těchto tří vůdců představovat něco víc než jen zbožné přání, měl americký předseda Sboru náčelníků štábů, generál Mark Milley, poněkud jemnější pojetí, když  poznamenal, že  pokud by Rusko uniklo s tím, co nazval její  „agresí“  proti Ukrajině  „bezplatnou“, by  pak  byl ohrožen  „globální mezinárodní bezpečnostní řád“ , který existuje od konce druhé světové války.

Milleyho prohlášení zdaleka nevyjadřovala optimismus ohledně výsledku rusko-ukrajinského konfliktu, ale odrážela pocit naléhavosti, který přichází s uznáním, že válka na Ukrajině dosáhla kritického bodu.

Rozdíl mezi vnímáním a realitou, pokud jde o hodnocení rusko-ukrajinského konfliktu, je přímým důsledkem matoucí povahy konfliktu samotného, ​​kdy dobře namazaná propagandistická kampaň vedená Ukrajinou a jejími západními partnery, jak vládou, tak médii, kontrastuje s ruskou snahou o styk s veřejností, která je zdrženlivá, aby se hluboce ponořila do ruských strategických cílů a záměrů, natož do každodenních podrobností bojů na zemi.

Výsledkem je informační válka, kde dva soupeřící příběhy vedou nerovný konflikt a vnímání je nakonec převálcováno realitou.

Některé drsné pravdy

Jak vojenská operace na Ukrajině vstupuje do třetího měsíce, objevily se některé kruté pravdy, které mění způsob, jakým budou ruské ozbrojené síly a moderní válka v budoucnu hodnoceny. Jen málo analytiků – včetně tohoto autora – očekávalo, že vážný odpor potrvá déle než měsíc.

Generál Milley skutečně  informoval  Kongres během brífinků za zavřenými dveřmi na začátku února, že rozsáhlá ruská invaze na Ukrajinu by mohla mít za následek pád Kyjeva do 72 hodin.

Důvodů pro takové hodnocení bylo několik. V první řadě to byla rozsáhlá příprava, kterou Rusko provedlo před vojenskou invazí. Přesun stovek tisíc vojáků spolu s jejich vybavením a logistickými prostředky k udržení mužů a materiálu v boji není triviální cvičení a Rusko se zapojilo do vojenských cvičení, která trvala několik měsíců a zdokonalovala je. logistiky.

Ruská armáda je vedena důstojníky, kteří vynikají ve štábní práci a přípravě, a předpokládat, že plánovali každou možnost, která se mohla na bojišti setkat, není nijak výstřední.

Doktrinálně byla ruská armáda konfigurována pro druh válčení, na který se připravovala, kde její ohromující výhody v masové a palebné síle byly optimalizovány tak, aby produkovaly přesně ty výsledky na bojišti, jaké většina pozorovatelů očekávala – zničení nepřátelské obrany do hloubky hromadnou palbou. agresivním obrněným útokem, který pronikl hluboko do týlu nepřítele, zaséval zmatek a narušení vedoucí k rychlé ztrátě bojové účinnosti na straně napadených.

Rusko-ukrajinská válka bude vždy primárně pozemní válkou; neočekávalo se, že ukrajinské letectvo ani jeho námořnictvo budou svým ruským protějškům klást trvalý a životaschopný odpor.

Zatímco ukrajinská armáda byla od roku 2015 vycvičena a vybavena jako virtuální zástupná síla NATO, realita byla taková, že  od roku 2014, kdy mohla postavit asi 6 000 bojeschopných vojáků, prošla  rychlou expanzí do své předvojenské operace. asi 150 000 vojáků organizovaných do 24 brigád.

Očekávání, že Ukrajina dokáže zdokonalit cokoli víc než jen základní operace kombinovaných zbraní o velikosti praporu (tj. koordinované nasazení manévrovacích sil s dělostřeleckou a leteckou podporou), bylo zbožným přáním.

I když Ukrajina v roce 2014 vynaložila velké úsilí na přechod z armády s plnou vojenskou službou na armádu, kde přibližně 60 % jejího bojového personálu tvořili profesionální smluvní vojáci vedení ostřílenými poddůstojníky, nelze takovou sílu vytvořit za tak krátkou dobu. času.

Vedení malých jednotek toho druhu, který představuje lepidlo, které drží vojenskou sílu pohromadě pod tlakem a nátlakem trvalého boje, prostě nemělo dost času na to, aby se v ukrajinské armádě uchytilo a dozrálo, což vedlo mnohé k názoru, že se po umístění složí. pod stresem ruské doktrinální války.

Následující analýza pochází z veřejně dostupných zpráv novinářů začleněných do ruské armády a sil Doněcké lidové republiky, jakož i z brífinků ruského ministerstva obrany a prohlášení ukrajinské strany.

Během prvního týdne od zahájení ruské operace bylo většině jasné, že mnohé z předpokladů, které byly učiněny, byly chybné a/nebo špatně umístěné. V první řadě se Moskva rozhodla nepoužít své síly podle standardní doktríny, ale místo toho zvolila lehký přístup, který se zdál být zrozen ze soustředěného úsilí minimalizovat civilní oběti a škody na civilní infrastruktuře, které byly odvozeny ze základní nepochopení reality situace na Ukrajině.

Hlášené očištění od 150 důstojníků z 5.   oddělení ruské Federální bezpečnostní služby (FSB), kteří jsou zodpovědní za operace v takzvaném „blízkém zahraničí “  (včetně Ukrajiny), spolu se zatčením Sergeje Besedy, bývalého šéfa ministerstvo naznačuje, že Rusko utrpělo selhání zpravodajských služeb, jaké nebylo vidět od doby, kdy Izrael nedokázal předpovědět egyptský překročení Suezského průplavu během jomkipurské války v říjnu 1973.

Zatímco ruská vláda zůstávala charakteristicky skoupá na jakékoli možné nedostatky týkající se práce 5. oddělení před zahájením vojenské operace, prohlášení ruského vedení naznačující, že ukrajinská armáda by mohla zůstat ve svých kasárnách a že civilní vedení by nezasahovat do ruských vojenských operací naznačují, že tyto předpoklady byly učiněny pomocí zpravodajských informací poskytnutých 5. oddělením.

Skutečnost, že se takové předpoklady, pokud skutečně byly učiněny, ukázaly být tak zásadně mimo cíl, v kombinaci s připraveností ukrajinské armády zasáhnout počáteční kolony ruských sil, naznačuje, že práci 5. oddělení narušila ukrajinská bezpečnost. služeb, kteří převzali kontrolu nad ruskými lidskými sítěmi a podávali falešné zprávy zpět ruskému vedení.

Faktem je, že kolony ruských jednotek, které směle postupují na Ukrajinu, aniž by věnovaly pozornost bezpečnosti cest a ochraně boků, které by normálně doprovázely útočné operace, se ocitly odříznuté a zničené dobře připravenými ukrajinskými přepady.

Navíc, místo toho, aby se ukrajinská armáda pod tlakem složila, stála na svém místě a bojovala s použitím ručních protitankových zbraní – amerických oštěpů a britských NLAW – s velkým efektem.

Bylo to, abychom použili americký hovorový výraz, střelba v Turecku a ukrajinská vláda účinně využila bojové záběry získané z takových střetnutí s velkým efektem při formování celosvětového veřejného mínění o účinnosti ukrajinské obrany.

Omezení ukrajinských ozbrojených sil jim však neumožnilo proměnit svá působivá taktická vítězství v pozitivní operační a strategické výsledky. Navzdory nákladným počátečním neúspěchům ruská armáda přitlačila svůj útok a dosáhla působivých zisků na jihu, kde ruské síly operující z Krymu zajistily strategické město Cherson a postupovaly na neméně důležité město Mariupol.

Tam se spojili s ruskými a spojeneckými silami z Doněcké republiky, aby obklíčili ukrajinské síly bránící Mariupol a nakonec uvěznili přeživší v počtu několika tisíc v železobetonovém podsvětí ocelárny Azovstal.

Dále na sever ruské síly spolu se silami Doněcké a Luganské republiky postupovaly na západ, aby vytlačily ukrajinské síly z jejich připravené obrany, aby získaly kontrolu nad celým územím zahrnujícím Donbasskou oblast.

” Bitva o Kyjev “

Zatímco zabezpečení územní celistvosti regionu Donbass bylo jedním z primárních cílů ruské speciální vojenské operace, k dosažení tohoto cíle Rusko provedlo rozsáhlé podpůrné operace, které zahrnovaly diverzní postup směrem ke Kyjevu, jehož cílem bylo zajistit ukrajinské síly na místě a odklonit posily pryč. z východní fronty, stejně jako obojživelná finta u pobřeží Oděsy za stejným účelem.

Aby byl diverzní útok a/nebo finta operativně životaschopná, musí být uvěřitelná, což znamená, že síly provádějící misi musí být při provádění diverze agresivní, a to i za nepříznivých podmínek.

Ruský postup na Kyjev byl proveden silou asi 40 000 mužů operujících na dvou osách, z nichž jedna směřovala na jih a druhá se tlačila na jihozápad ze směru od Černihiva. Pozemnímu postupu předcházelo několik leteckých útoků zaměřených na letiště v okolí Kyjeva.

Bez ohledu na to, zda ruská rozvědka naznačila, že Kyjev je zralý na  hlavní převrat , nebo ruští výsadkáři a speciální jednotky provádějící útoky byly příliš agresivní při prodeji útoku, nebo kombinace obojího, realita byla taková, že Kyjev byl dobře bráněn. směs pravidelné armády a územních sil, které nebyly nakloněny vzdát se ukrajinského hlavního města bez boje.

Přes měsíc postupovaly ruské síly na Kyjev a zahájily průzkumné útoky, které pronikly na severní předměstí a hrozilo, že město obklíčí jak z východu, tak ze západu.

Faktem však zůstává, že síla 40 000 mužů, bez ohledu na to, jak agresivně jsou zaměstnáni, nemůže obsadit a udržet město s asi třemi miliony obyvatel bráněné směsí 60 000 řadových, záložních a teritoriálních vojáků. Ale to nikdy nebyl jejich úkol.

„Tyto akce [tj. postup na Kyjev],“ oznámil  generálplukovník Sergej Rudskoj, první zástupce náčelníka ruského generálního štábu,   během briefingu 26. března,  „jsou prováděny s cílem způsobit takové škody na vojenské infrastruktuře. techniky, personálu Ozbrojených sil Ukrajiny, jejichž výsledky nám umožňují nejen svázat jejich síly a zabránit jim v posílení jejich seskupení na Donbasu, ale také jim to nedovolí, dokud ruská armáda zcela neosvobodí území [Doněcké lidové republiky] a [Luganské lidové republiky]“.

 Ruský prezident Vladimir Putin udělil 64. odloučené motostřelecké brigádě čestný titul „gardista“ za její  „chytré a smělé činy “ na znamení intenzity boje  spojeného s kyjevskou fintou a důležitosti přidělené mise.   během bojů v Kyjevě.

„Štáb jednotky se stal vzorem při plnění své vojenské povinnosti, statečnost, obětavost a profesionalita,“  poznamenal Putin v doprovodné citaci (ukrajinská vláda obvinila 64. brigádu ze spáchání válečných zločinů ve městě Bucha severně od Kyjeva, obvinění, které ruská vláda vehementně popírá.)

Takzvaná  „bitva o Kyjev“  je jasným příkladem rozdílu mezi vnímáním a realitou. Ukrajinská pozice je taková, že její síly rozhodně porazily ruskou armádu na přístupech ke Kyjevu, což si vynutilo nejen ústup, ale také kompletní přepracování strategických cílů speciální vojenské operace. Tento názor byl nepochybně opakován poslušnými západními médii a přijat politickými a vojenskými vůdci v Evropě, Kanadě a USA.

Jedním z hlavních důsledků tohoto ukrajinského  „vítězství“  byla schopnost ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského využít toto vnímání k zásadnímu posunu myšlení ze strany jeho příznivců na Západě, což mělo za následek zvýšení jak množství přidělených peněz. k zásobování Ukrajiny zbraněmi i ke kvalitě zbraní samotných, protože Západ přešel od důrazu na lehké protitankové zbraně ke konvenčnějším obrněncům a dělostřelectvu.

Potřeba této dramatické změny priorit zbraní zůstala nevyřčena, zejména s ohledem na skutečnost, že Ukrajina podle svého vlastního vyprávění rozhodně porazila Rusko pomocí stejných lehkých protitankových zbraní.

Realita však byla taková, že ruské operace Fáze jedna způsobily ukrajinské armádě téměř smrtelné škody, zabily a zranily desítky tisíc vojáků a zároveň zničily velkou část ukrajinské těžké výzbroje – dělostřelectvo, tanky a obrněná bojová vozidla. zásadní pro vedení moderní kombinované války zbraní. Důvod, proč Ukrajina požadovala od svých západních dodavatelů více tanků, obrněných vozidel a dělostřelectva, je ten, že vyčerpala své dostupné zásoby.

Vybavení bylo ale tou nejmenší starostí Ukrajiny. Armáda je jen tak dobrá, jak dobrá je její schopnost logisticky udržet své síly v boji, a jedním z primárních cílů ruské kampaně Fáze jedna bylo zničit ukrajinská skladiště paliva a munice a degradovat ukrajinské velení a řízení.

Výsledkem je, že zatímco Ukrajina držela Kyjev, činila to s enormními náklady na celkovou bojovou efektivitu. A zatímco Rusko se mohlo stáhnout z kyjevské fronty a podstoupit období odpočinku, přezbrojení a přeorientování (normální akce pro vojenské jednotky, které se prakticky celý měsíc zabývaly bojovými operacemi prakticky nepřetržitě), ukrajinská armáda zůstala pod tlak neustálých ruských leteckých útoků a bombardování přesně naváděnými řízenými střelami a ruským dělostřelectvem.

Vnímání, když je vystaveno tvrdému světlu reality, je odhaleno jen o málo víc než jen zbožné přání. To je do značné míry případ takzvané  „bitvy o Kyjev“,  kde ukrajinské armádě zůstalo území, které už Rusům nesloužilo k žádnému užitečnému účelu. Rusko bylo schopno přeskupit své síly, aby lépe podpořilo svůj hlavní cíl, obsazení Donbasu, a nechalo ukrajinské síly v Kyjevě zamrzlé na místě.

Mariupol a bitva o Donbass

Bitva o Mariupol je dalším příkladem, kdy se řízení vnímání střetlo s reálnou realitou. Vyprávění o současném osudu Mariupolu je do značné míry příběhem dvou měst. Z ukrajinského pohledu je město i nadále v držení hrdinského kádru bojovníků, kteří svazují desítky tisíc ruských sil, které by jinak mohly být přemístěny jinam, a podporují hlavní ruské úsilí proti Donbasu.

Dokud tito obránci vydrží, Ukrajinci tvrdí, že životně důležitý pozemní most spojující Krym a Ruskou federaci bude ohrožen. Stejně tak jejich pokračující odpor slouží hlavnímu propagandistickému účelu a upírá Rusku možnost vyhlásit vítězství před oslavou Dne vítězství 9. května.

Rusko však již deklarovalo vítězství v Mariupolu. Rusko sice připouští, že několik tisíc obránců zůstává zakopaných v bunkrech z dob studené války pod ocelárnou Azovstal, ale tvrdí, že tyto síly nemají žádnou smysluplnou vojenskou hodnotu.

Ve skutečnosti, namísto obětování ruských vojáků, aby vykopali ukrajinské síly z jejich podzemních doupat, nařídil prezident Putin armádě, aby uzavřela zařízení Azov a počkala na obránce.

Není pochyb o tom, že přítomnost Ukrajinců v továrně Azovstal představuje propagandistické vítězství Ukrajiny. Ale realita je taková, že město Mariupol připadlo Rusku; zatímco ukrajinští obránci, možná doprovázení tisíci civilistů, chřadnou, jak se jejich zásoby potravin zmenšují, zbytek Mariupolu začíná s úkolem znovu vybudovat rozbité město, kde bylo odhadem 90 % budov poškozeno nebo zničeno v brutálních ulicích- do pouličních bojů. Ruský pozemní most je neporušený a ruská ofenzíva proti Donbasu bez prodlení pokračuje.

Prohlášení Antonyho Blinkena a Lloyda Austina v Kyjevě jsou vedlejším produktem vnímání ukrajinského vítězství formovaného dvojicí ukrajinských  „vítězství“  v Kyjevě a Mariupolu. Realita je však taková, že Kyjev byl mistrovským ruským podvodem, který formoval celkovou strategickou situaci na Ukrajině ve prospěch Ruska, a bitva o Mariupol je rovněž ukončena, pokud jde o jakýkoli strategický dopad na celkové tažení.

Zůstává krutá pravda jednoduché „ vojenské matematiky“  , která po promítnutí na mapu poskytuje druh neústupného důkazu založeného na faktech, že Ukrajina prohrává válku s Ruskem.

Faktem je, že vojenská pomoc, kterou Západ poskytuje Ukrajině, nebude mít žádný patrný dopad na bojiště, kde Rusko každým dnem více a více prosazuje svou dominanci. Nejen, že není k dispozici dostatečné vybavení. Stovky obrněných vozidel nemohou nahradit více než 2 580, které Ukrajina do dnešního dne ztratila, ani desítky děl nemohou vyvážit více než 1 410 dělostřeleckých tubusů a raketometů zničených ruskou armádou.

Když proti sobě stojí dvě vojenské síly stejné velikosti a schopností, snaží se získat operační výhodu vyčerpáním schopností svého protivníka, což v kombinaci s efektivním manévrováním jejich vlastních sil staví soupeře do neudržitelné situace.

Přechod od bitvy rovných k rozhodnému vojenskému vítězství je často rychlý a představuje vyvrcholení získané převahy v podobě palebné síly a manévru, které se synchronně spojují a vytvářejí řadu taktických a operačních dilemat, pro která protivník nemá schůdné řešení.

Taková je současná situace, kdy ukrajinská armáda stojí dnes na Donbasu proti Rusům. Ukrajinci, kteří postrádají jakoukoli vlastní smysluplnou dělostřeleckou podporu, jsou vydáni na milost a nemilost ruskému dělostřelectvu a raketometům, které den za dnem bez oddechu buší do jejich pozic.

Ruské jednotky zaujaly velmi promyšlený přístup k střetu se svými ukrajinskými protivníky. Rychlý postup nechráněných kolon a konvojů je pryč; nyní Rusové izolují ukrajinské obránce, buší do nich dělostřelectvem a pak se opatrně uzavírají a ničí to, co zbylo s pěchotou podporovanou tanky a obrněnými bojovými vozidly.

Poměr obětí v těchto bojích je pro Ukrajinu neúprosný, každý den ztrácejí stovky vojáků, pokud jde o zabití, zranění a kapitulaci, zatímco ruské ztráty se měří v skóre.

Nejen, že Rusko může prakticky dle libosti manévrovat podél fronty, když se přibližuje k ukrajinským obráncům a ničí je, ale ruské jednotky také operují s naprostou svobodou do hloubky, což znamená, že se mohou stáhnout, přezbrojit a odpočinout si beze strachu z ukrajinského dělostřelectva. palebné nebo protiútokové síly. Ukrajinci mezitím zůstávají uvězněni, nemohou se pohybovat bez strachu, že je odhalí a zničí ruské letectvo, a jako takoví odsouzeni k izolaci a zničení ruskými jednotkami v pravý čas.

Pro ukrajinské síly operující na předních liniích neexistuje prakticky žádná naděje na posílení nebo úlevu; Rusko zakázalo železniční tratě, které sloužily jako potrubí pro zásobování, a pravděpodobnost, že by se nějaké ukrajinské síly, které dostaly těžké zbraně poskytnuté Západem, dostaly do frontových linií v jakékoli rozeznatelné síle, je prakticky nulová.

Bitva o Donbas se blíží ke svému kulminačnímu bodu, kdy ukrajinská armáda rychle přechází ze síly schopné poskytovat zdání odporu k síle, která ztratila veškerou smysluplnou bojovou schopnost. Toto je aktuální stav, který vstupuje do třetího měsíce ruské vojenské operace na Ukrajině.

I když je ukončení jakéhokoli konfliktu vždy politickou otázkou, jedna věc je jistá — pokud se operace protáhne do čtvrtého měsíce, bude bojiště vypadat výrazně jinak než to, které svět aktuálně vidí.

Bitva o Donbas a východní Ukrajinu je téměř u konce. To je tvrdá realita a žádné zbožné přání nebo řízení vnímání ze strany Zelenského ani jeho amerických partnerů to nemůže změnit.

Scott Ritter  je bývalý zpravodajský důstojník americké námořní pěchoty a autor knihy ‘ SCORPION KING : America’s Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump.’ Sloužil v Sovětském svazu jako inspektor implementace smlouvy INF, sloužil ve štábu generála Schwarzkopfa během války v Perském zálivu a v letech 1991 až 1998 sloužil jako hlavní zbrojní inspektor OSN v Iráku. Pan Ritter v současnosti píše o otázkách týkajících se mezinárodní bezpečnosti, vojenských záležitostí, Ruska a Blízkého východu, jakož i kontroly zbrojení a nešíření zbraní hromadného ničení. Sledujte ho na Twitteru  @RealScottRitter

5 4 votes
Article Rating
Subscribe
Upozornit na
guest

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

0 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments
Tiwe

Tak toto je síla, masakr. Šmejdi Fialové toto si přečti ty jelito

0
Budu rád za vaše názory, prosím komentujte.x