Každý, kdo poslouchá prohlášení Klause Schwaba ze Světového ekonomického fóra (WEF), jeho transhumanistického učedníka Yuvala Harariho , jeho Mladých globálních vůdců v neústupném hlásání „Build Back Better“ nebo Billa Gatese vychvalujícího nucený lékařský zásah pro každé tělo/duši na Zemi , zachytí ozvěnu této základní mantry naší doby. Ve skutečnosti lze stejný étos vysledovat až k biblickému příkazu, aby lidé měli „nadvládu“ nad celou planetou a jejími tvory.
Mezi tím jsme měli neolitickou revoluci (výrobu nástrojů), zemědělskou revoluci, průmyslovou revoluci a informační věk. Dnes se vydáme na další hranici, kde je samotná realita digitalizována, nahrazena jejím virtuálním faksimile, přepsána novým, syntetickým vyprávěním. Vítejte zpět v Story Time.
„Primárním motivačním faktorem každé takové ideologie je její utopická vize. Je to ta mlhavá vize něčeho lepšího – ideální budoucnosti –, která působí jako přitahovač pro naděje a tím i činy těch, kdo jsou pod jejím kouzlem. . . . Vágnost tohoto pojmu je jeho největší síla – jako společenský Rorschachův test . Masy se na ni chytají jako na prostředek k ukončení své úzkosti, ventilaci své agrese a dosažení „spravedlnosti“, o níž mají pocit, že jí byla odepřena. Atraktor je jednoduchý: lepší svět, jinak nedefinovaný. Podrobnosti nemusí být jasné, ale cíl je v jejich myslích vznešený.“ – Harrison Koehli, O fraktální povaze spiknutí
Na přijímací straně matka příroda trpí veškerým týráním, které na ni nashromáždil pyšný člověk a jeho nástroje, výmluvy, iluze, dobývání, plány a podvody. Vše se provádí výhradně „pro větší dobro“ homo sapiens. Je však tento vychvalovaný pokrok a bohatství, které přináší, skutečně ku prospěchu všech dotčených lidí? Nebo byl „lepší život“ unesen jako neodolatelný vlak, zatímco řidiči prosperují a cestující platí?
Tím není zpochybňována hodnota nástrojů pro přežití. Elektrické osvětlení, moderní stomatologie, psané slovo. . . ale kde to končí? Málokdo zpochybňuje vlak nebo jeho koleje, postranní úmysly inženýra, vedlejší škody na cestě. Hnutí Zelených se vyjadřuje k ekologické etice, ale mezitím je zajato finančními zájmy, pokřivenou vědou a alternativním průmyslem s náklady pro přírodu, které jsou skryté nebo ignorované.
Technokraté na vrcholu vzali na vědomí rostoucí ekologickou etiku a dali nový směr zelenější budoucnosti. Jejich řešení je nejjednodušší: snížit lidskou populaci všemi nezbytnými prostředky. Samozvaní jako ti nejschopnější, aby přežili, zůstanou přirozeně na vrcholu.
„Když jsme schopni vidět plán globalistů tak jasně, jak jej můžeme vidět nyní, máme povinnost vůči budoucím generacím vzdorovat, odsuzovat a odmítat jakékoli a všechny implementace technokratické agendy. — Dr. Joseph Mercola
Kde je destrukce a nečestnost, tam je vždy potlačení. V Anglii pod ranou industrializací se luddisté bránili ztrátě obživy textilním strojům. Náboženská sekta Amish se rozhodla žít bez elektřiny a automobilů. Je známo, že křesťanští vědci a svědkové Jehovovi odmítají krevní transfuze. Pozoruhodný v některých domorodých společnostech byl princip soudit politiku podle jejího účinku sedm generací po řadě.
V dnešním jazyce má taková technologická váhavost podobu principu předběžné opatrnosti, pojistky proti slepým inovacím, když jde o bezpečnost a budoucí škody jsou neznámé. Jako právní upozornění našlo širší uplatnění než výše uvedené příklady různých disidentských skupin. Především převládající síla západní civilizace však vrhá opatrnost při prosazování a prosazování „pokroku“ bez debat a za každou cenu.
Ale samozřejmě, vždy to něco stojí. Otázka se pak obrací na: kdo to zaplatí?
„Tady čelíme toxické směsi arogance, ošklivé průměrnosti, klamu, hrubého ideologického ovčího myšlení a naprosté iracionality utápějící se v rasistické/supremacistické břečce bílého muže – všechny příznaky hluboké nemoci duše.“ –Pepe Escobar, Rusko a Čína ještě ani nezačaly zvyšovat ciferník bolesti
Nehledě na současnou geopolitickou revoluci, kde jsme nyní s přírodou?
Pokud se tomuto druhu podaří přežít predace čtyř jezdců z Apokalypsy, co se můžeme naučit z našeho celodruhového vzestupu a pádu? Kde jsme udělali chybu a jak to můžeme napravit?
Jako u většiny dilemat, odpověď pravděpodobně leží mezi extrémy. Být obezřetný ohledně nových řešení, selektivní v našich volbách, obezřetný před zářivými sliby, mít na paměti budoucí důsledky našeho automatického reflexu pro současné uspokojení.
Původním zdrojem tohoto článku je Global Research
