O povaze ruské vojenské kampaně na Ukrajině. Analýza ruské vojenské strategie

Vysoký důstojník americké námořní pěchoty vyjadřuje obdiv k „revolučnímu“ způsobu, jakým Rusko vedlo svou válku na Ukrajin

Obyčejným lidem na Západě, kteří čtou a poslouchají mainstreamová média, byla předložena řada příběhů o válce na Ukrajině. Toto jsou klíčové body podporované médii:

• Rusko zřejmě od prvních dnů konfliktu prohrává svou válku na Ukrajině. Důkazem, který to podporuje, je skutečnost, že Rusku se zjevně nepodařilo dobýt Kyjev a další severní města v prvních týdnech konfliktu. 
• Během svého neúspěšného pokusu dobýt tato města se ruské jednotky dopustily mnoha válečných zločinů kvůli dělostřeleckým a raketovým útokům, které zahájily na civilní infrastrukturu a obytné oblasti.
• Ruské ozbrojené síly utrpěly ohromující ztráty, vysokou míru dezerce a její generálové jsou skupinou bláznů, kteří nedokázali zorganizovat chlast v pivovaru.
• Zřejmě je jen otázkou času, kdy budou zlé ruské hordy zatlačeny zpět přes hranice s ocasem mezi nohama díky kombinaci ukrajinské statečnosti a západních zbraní.

Obraz války na Ukrajině, který byl prezentován, je zcela v rozporu s realitou situace na místě. Překvapivě informace, které podporují toto tvrzení, které totálně podkopává vyprávění západních médií o válce, poskytuje článek v srpnovém vydání listu United States Marine Corps Gazette.

Psaní pod pseudonymem Marinus, vysoký důstojník námořní pěchoty, poskytuje objektivní analýzu ruské vojenské strategie od konce února. Totálně podkopává narativy poskytované západními médii a prowashingtonskými politiky.

Marinus sleduje, jak Rusko od začátku války koncem února 2022 provádělo tři různá vojenská tažení. Rychle se pohybující ruské jednotky na severu se nikdy nepokusily dobýt města jako Kyjev nebo Charkov, nikdy se nepokusily přeměnit dočasnou okupaci na trvalé vlastnictví. . Jejich účelem bylo působit jako „velký podvod“, který vedl kyjevskou vládu k odklonu velkých sil od své hlavní polní armády na Donbasu. To poskytlo ruské armádě čas rozmístit své dělostřelecké jednotky ve velkých počtech na Donbasu, zabezpečit dopravní sítě a nashromáždit velké množství munice pro dlouhé tažení před sebou.

V jižní kampani se ruské ozbrojené síly „okamžitě zmocnily srovnatelných měst“. To bylo doprovázeno důkladnou politickou transformací, kdy ruští státní úředníci převzali kontrolu nad místní vládou a ukrajinské banky a poskytovatele mobilních telefonů byly nahrazeny ruskými. Vedle toho ruské síly provedly nálety v okolí města Mikolajiv. Tyto nálety stejně jako ty kolem severních měst donutily ukrajinskou armádu poslat na obranu Mikolajiva a Oděsy síly, které by jinak mohly být vyslány do hlavního dějiště operací na Donbasu.

Marinus zdůraznil, jak se tyto ruské nálety na severu i jihu Ukrajiny vyhnuly těžkému bombardování civilních oblastí, což je v přímém rozporu s propagandou západních médií o ruských útocích na civilní oblasti. Poznamenává, že tento pokus vyhnout se bombardování civilních oblastí na severu „vycházel z touhy vyhnout se nepřátelství s místními lidmi“, kteří podporovali kyjevskou vládu. Marinus uvádí, že na jihu se ruské síly pokoušely uchovat životy a majetek komunit, které se identifikovaly jako „ruské“.

Pozoruje, jak ruské použití řízených raketových úderů „vytvořilo řadu morálních účinků příznivých pro ruské válečné úsilí“. Marinus zdůrazňuje, že ruské řízené raketové útoky se vyhnuly vedlejším škodám, tj. civilním obětem, uvážlivým použitím vojenských cílů a přesností střel. Poznamenává, že občas ruské údery na „zařízení dvojího použití“, jako je hlavní televizní věž v Kyjevě, podkopávaly „výhody dosažené celkovou ruskou politikou omezení raketových útoků na zjevné vojenské cíle“.

Na východě Ukrajiny v oblasti Donbasu prováděly ruské síly bombardování, „které co do trvání i intenzity konkurovalo velkým dělostřeleckým soutěžím světových válek dvacátého století“. Toto těžké bombardování na Donbasu, které umožnily krátké zásobovací linky, sloužilo třem účelům. Nejprve zadrželi ukrajinskou pěchotu ve svých opevněních. Za druhé, způsobili velké množství fyzických i psychických obětí. Psychologický efekt vedl mnoho ukrajinských jednotek buď k ústupu a opuštění svých pozic, nebo k odmítnutí rozkazu k útoku. Za třetí, když byla tato bombardování prováděna po dostatečně dlouhou dobu, donutila obránce k tomu, aby se stáhli ze svých zákopů nebo se vzdali.

Marinus srovnává rozsah ruského bombardování na Donbasu srovnáním bojů o město Popasna (18. března až 7. května 2022) s bitvou na Iwo Jimě (19. února až 26. března 1945). Na Iwo Jimě svedli američtí mariňáci zuřivou bitvu o obsazení osmi čtverečních mil opevněného území. V Popasně ruští střelci osm týdnů bombardovali ukrajinskou pěchotu v jejich zákopech, než se po těžkých ztrátách stáhli.

Ruské útočné operace na východě Ukrajiny byly mnohými kritizovány, jak pro ukrajinské, tak pro ruské, jako pomalé a těžkopádné. Marinus staví do kontrastu ruské operace na Donbasu s válkou na východní frontě během 2. světové války, kde německé i ruské síly hojně využívaly kotle, kde byly nepřátelské síly obklíčeny a poté zničeny nebo donuceny vzdát se. Pozoruje, že:

„Osvobození od touhy vytvářet kotle co nejrychleji, zbavilo Rusy bojující na východní Ukrajině potřeby držet jakýkoli konkrétní pozemek. Když tedy Rusové čelili odhodlanému ukrajinskému útoku, často stahovali své tankové a pěchotní jednotky z napadeného terénu. Tímto způsobem snížili nebezpečí pro své vlastní jednotky a vytvořili situace, jakkoli krátké, ve kterých ukrajinští útočníci čelili ruským granátům a raketám bez výhody úkrytu.“

Tento bod také odporuje veškeré vítězné západní propagandě, která hlásá velké porážky Rusku, když ukrajinské síly získají menší taktická vítězství a Rusko stáhne své jednotky z pozic. Ruské stažení z Hadího ostrova je dobrým příkladem.

V závěrečné části svého článku Marinus zdůrazňuje ostrý kontrast mezi různými typy válčení vedených ruskými silami v různých částech Ukrajiny. Všechny tvořily součást celkové velké strategie, jejímž primárním cílem bylo zničit ukrajinské síly na Donbasu a osvobodit lidové republiky Doněck a Lugansk z područí Kyjeva.

Tři klíčové cíle Ruska „zvláštní vojenské operace“, ochrana DLR/LPR, denacifikace“ a „demilitarizace“ Ukrajiny, vyžadovaly „způsobit těžké ztráty ukrajinským formacím bojujícím na Donbasu“. Marinus se snaží poukázat na to, že žádný z těchto klíčových cílů nevyžadoval, aby ruské síly obsadily části Ukrajiny, kde se většina obyvatel identifikovala jako Ukrajinci a podporovala kyjevskou vládu. Opět je to bod, který ztratili takzvaní vojenští analytici západních médií. Na jihu Ukrajiny však ruská kampaň sloužila přímým politickým cílům, kterými bylo začlenění území obývaných velkým počtem etnických Rusů do „ruského světa“.

Na závěr tento vysoký důstojník námořní pěchoty prohlašuje, že ruské vojenské tažení vděčí za mnohé tradiční sovětské modely válčení. Dále však vyjadřuje svůj obdiv k jedinečné povaze současné vojenské kampaně, kterou bojují ruské síly na Ukrajině:

„Současně program raketových útoků využíval schopnost, která nebyla ničím menším než revoluční. Ať už jsou nové nebo staré, tyto dílčí snahy byly vedeny způsobem, který prokázal hluboké uznání všech tří oblastí, v nichž se vedou války. To znamená, že Rusové jen zřídka zapomněli, že kromě fyzického boje je válka i duševním zápasem a morálním argumentem.“

Původním zdrojem tohoto článku je Global Research

MZ