Vážený pane Jacku,
Něco mi uniklo, nebo naše vláda investuje miliardy liber z našich peněz do násilné kampaně proti největší zemi světa – a tím nás všechny ohrožuje – aniž by se dokonce hlasovalo v parlamentu?
Ano, Poslanecká sněmovna „zvažovala situaci na Ukrajině“ už v březnu, kdy byli poslanci žhaví pod límečkem polopravd a jednostranných zpráv, kterými byli krmeni. Při té příležitosti ministr James Cleverly označil zásah Ruska za nevyprovokovaný útok a řekl Sněmovně: „Budeme i nadále poskytovat Ukrajině smrtící vojenskou pomoc. Uvědomuje si, že Ukrajina je přední světovou semeništěm pašování zbraní a zbraně, které Západ dodává, mohou skončit ve špatných rukou?
A nyní, když se naše sankce proti Rusku okázale vymstily, jaká je současná nálada Parlamentu?
Nedávno oznámená dodatečná vojenská podpora pro Ukrajinu ve výši 1,3 miliardy GBP se přidává ke stávajícím 1,5 miliardy GBP pro Zelenského síly a dokonce cvičíme jeho jednotky zde ve Spojeném království. Kancléř Rishi Sunak řekl: „Situace na Ukrajině nadále způsobuje nesmírné utrpení a každý den přináší nové, tragické příběhy o Putinově brutalitě… Spojené království je v popředí poskytování ekonomické, humanitární a obranné podpory Ukrajině a my neúnavně pracujeme na tom, aby ukončit tento konflikt.“
Opravdu jsme? Určitě v to doufám, protože to zde také působí nesmírné utrpení…. nebo přijde zima. Ale neslyšel jsem nic o tom, že by Spojené království prosazovalo mírové iniciativy. Všechno jsou to válečné řeči a dodáním zbraní zemi ve válce se odhalujeme jako válčící. Ruské údery proti letecké základně Mykolajev 13. března byly zahájeny po varování, že se zásilkami zbraní bude zacházeno jako s nepřátelskými cíli.
Jaké je pozadí, po pravdě?
Britská veřejnost není odborníky na ruské záležitosti. Zdá se, že ani většina britských politiků. Přinejmenším by nám měl být příběh ze zákulisí vyprávěn tak nestranně, jak je to jen možné. Ale ne, nic nebylo vysvětleno způsobem, kterému všichni rozumíme.
Jak to vidím, v roce 2014 se USA podílely na převratu, který svrhl demokraticky zvolenou ukrajinskou vládu a vedl k občanské válce na východní Ukrajině. Tehdy nová vláda po Američany podporovaném svržení prezidenta Janukovyče zrušila ruštinu jako úřední jazyk na Ukrajině. To rozzuřilo rusky mluvící obyvatelstvo a vyvolalo střety mezi proruskými demonstranty a ukrajinskými vládními silami, což vedlo k brutálnímu utlačování a militarizaci ruskojazyčných regionů (Oděsa, Dněpropetrovsk, Charkov, Lugansk a Doněck), zejména k řadě masakrů. v Oděse a Mariupolu.
Dvě samozvané republiky Doněck a Lugansk (tj. Donbass) chtěly autonomii zaručující ruštinu jako úřední jazyk. Dohody z Minsku 1 (září 2014) a Minsku 2 (únor 2015) nebyly o oddělení nebo nezávislosti, ale o autonomii v rámci Ukrajiny, se skutečným statusem vyjednaným s Kyjevem. Rusko naléhalo na realizaci Minsku, zatímco se odmítalo zapojit do jednání, ale Západ se pokusil Minské dohody nahradit jejich takzvaným normandským formátem, který postavil Rusy a Ukrajince tváří v tvář.
Od té doby probíhá občanská válka s obrovskými ztrátami na životech. Aby kompenzovala těžké ztráty, ukrajinská vláda se uchýlila k náboru zahraničních milicí. Profesor John Mearsheimer tvrdí, že „aliance [NATO] začala s výcvikem ukrajinské armády v roce 2014, průměrně 10 000 vycvičených vojáků ročně během příštích osmi let“ . Do roku 2020 tvořily podle Reuters asi 40 procent ukrajinských sil a čítaly kolem 102 000 z mnoha národností. A byli vyzbrojeni, financováni a vycvičeni Spojenými státy, Velkou Británií, Kanadou a Francií. Tyto milice působily na Donbasu od roku 2014 se západní podporou.
A nyní USA a země NATO nalévají na Ukrajinu zbraně v hodnotě desítek miliard dolarů a poskytují další podporu v oblasti zpravodajských a vojenských rad, aby čelily ruské intervenci a zajistily pokračování masakru. Ještě v listopadu 2020 generální tajemník NATO Jens Stoltenberg řekl na 66. výročním zasedání Parlamentního shromáždění NATO: „Zvýšili jsme naši přítomnost v oblasti Černého moře. Spolupracujeme s Ukrajinou, pracujeme s Gruzií…. Posílili jsme spolupráci s našimi dvěma váženými partnery, Ukrajinou a Gruzií. Dokonce řekl Evropskému parlamentu, aby si „přestal stěžovat a zrychlil se a poskytoval Ukrajině podporu“.
Takže Ukrajina už byla plně na palubě NATO a představovala hrozbu pro Rusko.
16. února tohoto roku začali Ukrajinci ostřelovat civilisty v Donbasu. Vladimir Putin se mohl dovolávat mezinárodního závazku „Odpovědnost chránit“, ale váhal. Dne 21. února souhlasil s žádostí Dumy o uznání „nezávislosti“ obou republik Donbasu a podepsal s nimi smlouvy o přátelství, spolupráci a pomoci. Ukrajinské bombardování Donbasu pokračovalo a 23. února republiky požádaly Rusko o vojenskou pomoc. Putin se 24. února odvolal na článek 51 Charty OSN, který umožňuje vzájemnou vojenskou pomoc v rámci obranné aliance.
Mnoho lidí to všechno považovalo za to, že NATO záměrně provokuje Rusko k invazi (ačkoli „zasáhnout“ by mohlo být lepší slovo), a tak vytvořilo „zástupnou“ konfrontaci, kterou chtěly vyvolat zejména USA.
Řekněte mi prosím, jestli je toto poněkud zjednodušené pozadí beznadějně špatné.
Slib nerozšiřovat NATO na východ zlomené
Po zhroucení Sovětského svazu se zdálo, že NATO jako vojenská aliance nemá smysl, ale pod virtuální kontrolou USA a sledováním amerických vojenských cílů pokračovalo v pronikání na východ, přestože se zavázalo, že to neudělá, což Rusku způsobilo zjevné obavy.
Code Pink ve své nedávné petici americkému prezidentovi Bidenovi to pěkně shrnul: „NATO sehrálo hlavní roli při vyostření tohoto konfliktu, usnadnilo převrat v roce 2014 s cílem svrhnout demokraticky zvoleného vůdce Ukrajiny a porušilo sliby nerozšiřovat NATO do východní Evropy, kde útočné střely v Rumunsku a Polsku mohly během několika minut dosáhnout Ruska.
„Odmítáme uvalení masivních sankcí, které poškozují ruský lid, který stejně jako my chce mír a bezpečnost. Plošné sankce na celou ruskou ekonomiku rozšiřují ekonomické a ekologické problémy do Evropy a globálního společenství se zvyšováním cen energií, které může krátkodobě snížit spotřebu energie, ale v dlouhodobém horizontu vyvolat další těžbu ropy a smrtící spalování fosilních paliv.
A jak říká Noam Chomsky: „Co je nejlepší udělat pro to, abychom zachránili Ukrajinu před pochmurným osudem, před dalším zničením?… Existují dva způsoby, jak válka skončit: Jeden způsob je pro jednu nebo druhou stranu. být v podstatě zničen. A Rusové nebudou zničeni. Takže to znamená, že jedním ze způsobů je zničení Ukrajiny. Druhou cestou je nějaké vyjednávání. Pokud existuje třetí cesta, nikdo na to nikdy nepřišel.“
Ale proč by měli lidé v Británii (nebo kdekoli jinde) plnit příkazy NATO s vědomím, že budeme tuto zimu hladovět a mrznout? Proč bychom měli podporovat a platit za nekonečnou válku jen proto, abychom viděli, že naše životní náklady raketově rostou? Trpíme bouřlivou inflací a ekonomickým krachem, protože britská vláda vyvolala hádku s ruským medvědem, zatímco se na něj příliš spoléhala, pokud jde o energii, jídlo a řadu dalších nezbytných věcí. Jak chytré to bylo, zvláště v době, kdy se snažíme zotavit z ekonomických důsledků Covidu?
Navíc megavýdaje na Ukrajinu pocházejí z našich rezerv. Nikomu nevadí podpora ukrajinského lidu v humanitárním smyslu, ale proč financujeme šílené vedení země jen proto, abychom prodloužili bídu a zajistili zpustošení celé jejich země? Je to všechno jen propracované cvičení, které má vytvořit další bonanzu pro vojensko-průmyslový komplex Západů?
Pro případ, že by pan Sunak zapomněl, jsme na mizině. Jsme zadluženi ve výši 2,5 bilionu liber a naše ekonomika se může zhroutit. Ukrajinsko-ruská hádka je špinavá, složitá záležitost zahrnující hluboce nepříjemné frakce na všech stranách a jak vidím, nemá s námi nic společného. Stále agresivnější NATO pod vedením USA je na druhé straně odhodláno využít Ukrajinu jako zástupce k pronásledování své zastaralé nenávisti k Rusku, ať to stojí všechny ostatní za jakoukoli cenu.
Stuart Littlewood
4. srpna 2022
