Když každý mluví o nových érách – blaženě si neuvědomuje, že brzy bude mluvit o beznadějném selhání kapitalismu –, stále větší objem obchodů se provádí za předpokladu, že věci budou pokračovat v rozmachu. Nadstavba takových transakcí se zvedá nad to, co je v podstatě zdravé, a padá s krachem, jakmile pod vlivem nových produktů nebo zvýšeného množství nových produktů nastane zotavení a přenastavení – a celý proces začíná znovu… (Joseph Alois Schumpeter-1883-1950).
Schumpeter byl však natolik obratný, že věděl, že nic netrvá věčně a že termiti se nakonec dostanou do dřeva a vykonají svou ničivou dřinu. Byl také dost chytrý na to, aby rozpoznal, že všechny věci, které přicházejí na svět, mají očekávanou délku života a pak přecházejí. Takže na otázku: „Přežije kapitalismus, odpověděl: „Ne, nemyslím si, že může.“ ( Kapitalismus, socialismus a demokracie poprvé publikováno v roce 1941)
Je třeba mít na paměti, že cyklická povaha kapitalistického systému, boom-to-bust, nebyla jen čistě ekonomickým fenoménem, ale byla také politickým, sociálním a ekonomickým procesem růstu a expanze. Stačí říci, že tento růst je jak vnitřní, tak vnější. Vývojová organizace neprobíhá přímočaře. Jeho pohyb podléhá opakujícím se cyklům rozmachu a propadu v kombinaci s průvodními politickými a sociálními krizemi, které byly identifikovány od poloviny do konce 19. století až do současnosti. Různé kapitalistické státy se vyvíjely různým tempem. Spojené království tak bylo první v klání, které následovaly Spojené státy a Německo koncem 19 .století. Během tohoto pozdního období jak USA, tak Německo doháněly Spojené království, které si brzy vytvořilo náskok, a to nejen z ekonomického hlediska, i když to bylo důležité, ale také, a to je klíčové, z hlediska globálního impéria, který je zkoumán níže.
Čistý kapitalismus jako takový vznikl pravděpodobně v Anglii v období obchodu a merkantilismu v 16. – 17 .století. Z historického hlediska lze ekonomické doktríny a ideje považovat za nejdůležitější a nejvlivnější formu ideologie. Stejně jako u jiných forem ideologie závisí vývoj myšlenek – a praktik – na vývoji ekonomických forem a tehdejších třídních bojích. Ekonomické myšlenky nevznikají ve vzduchoprázdnu. Vždy pocházejí ze zmatku a svárů sociálních a politických konfliktů a na bitevním poli různých společenských tříd. Za těchto okolností se ekonomové chovali jako nositelé zbraní pro tyto třídy a kuli ideologické zbraně potřebné k obraně zájmů určitých sociálních (třídních) skupin, které se již často nezabývají pouhými teoretickými abstrakcemi. To byl los, který potkal ekonomy merkantilistického období (16. a 17 .století), kteří věnovali bezpočet aktuálních brožur horlivé obraně zájmů obchodního kapitálu.
Mělo by být zřejmé, že studium merkantilismu, obchodu a průmyslu nebylo nikdy pouze módním akademickým pojmem, ale spíše střetem ekonomických zájmů soupeřících tříd. To se projevilo ve spisech Adama Smithe, Davida Ricarda, Johna Stuarta Milla, Karla Marxe a Friedricha Engelse. (Viz. níže). Tyto expanze daly podnět k pozdějšímu rozvoji plně rozvinutějšího kapitalismu, který se objevil v 18/19 století .
Od kapitalismu k imperialismu
Indie, která byla v té době klenotem v britské koruně Impéria, byla spravována nejprve generálmajorem Robertem Clivem, 1. baronem Clivem a časným dozorcem Indie. Tuto okupaci Indie Brity samozřejmě prováděla a řídila indická kancelář v Londýně a doplňovala ji Východoindická společnost – obojí byly čistě komerční podniky. Východoindická společnost byla například anglická a později britská akciová společnost poprvé založená v roce 1600. Vznikla za účelem obchodování v oblasti Indického oceánu , zpočátku s východní Indií a později s východní Asií . Společnost ovládla velké části indického subkontinentu , kolonizoval části jihovýchodní Asie a Hong Kong a udržoval obchodní stanice a kolonie v sídlech v Perském zálivu .
Indii dlouho ovládala výše zmíněná Východoindická společnost, ale nakonec jí Britové udělili plnou státní příslušnost a svobodu až v roce 1948. (1) Tento proces však vyústil v rozpad mezi muslimskou menšinou a hinduistickou většinou s hořkým rozdělením mezi tím, co se stalo Indie a Pákistán. O něco později došlo k další roztržce, když se starý východní Pákistán rozešel se západním Pákistánem a založil samostatný stát Bangladéš. Dalšími britskými státy v této oblasti byly Barma, Singapur a Hongkong. Tolik k britské/indické východní říši.
Další britské imperiální expanze byly soustředěny v Africe, kterou založil Cecil Rhodes a British South Africa Chartered Company (BSACC) a impérium, formální i neformální, které se rozkládalo od Kapského Města po Káhiru.
Stejná linie plenění, která se odehrála v Indii, byla replikována v Africe. Pak začal sestup států eura do plenění a drancování Afriky. Mezi tyto státy patřila Británie (samozřejmě) Německo, Itálie, Francie, Portugalsko, Španělsko a dokonce i malá Belgie, která si vytvořila vlastní malou říši Belgické Kongo, později známou jako Zair. Ale tohle nebyla obyčejná říše. 5. února 1885 založil belgický král Leopold II. Svobodný stát Kongo tím, že se brutálně zmocnil africké pevniny uprostřed tropické a na nerostné suroviny bohaté Afriky jako svůj osobní majetek. Spíše než kontrolovat Kongo jako kolonii, jak to dělaly jiné evropské mocnosti v celé Africe, Leopold soukromě vlastnil region. Kolonizace jiných národů, bez ohledu na ospravedlnění, je samozřejmě nehoráznost. (2)
Individuální a národní kapitalistické podniky a národy samotné tedy mezi sebou soutěžily, aby udržely a rozšířily ziskovost a nárůst masy zisků a také neomezený přístup na globální trhy. Navíc struktury současného kapitalismu/imperialismu, které vznikly na konci 19. století a které jsou s námi – a fortiori – stále, a konkurenční tah na zvyšování ziskovosti se od úsvitu systému nezměnily. Globální kapitalistický/imperialistický systém musí nutně expandovat za své národní hranice a přesunout oblasti expanze do podřízeného stavu, aby z těchto států získal hodnotu.
Nesmí být vynechány ze všeobecných imperiálních tahanic, Spojené státy za jednoho se vyvinuly v plnohodnotnou imperiální mocnost a díky získání rozsáhlých území, která vyhrály v mexicko-amerických válkách, včetně Nevady, Kalifornie, Arizony, Nové Mexiko, Texas a to bylo jen americké vnitřní nahromadění domácích nemovitostí. (3)
Jednu ze zásadních prací o imperialismu napsal JA Hobson, Imperialism: A Study , která byla poprvé publikována v roce 1902. Hobson prozkoumal komplexněji a systematičtěji než kterýkoli jiný spisovatel své doby politické, ekonomické a sociální propojení mezi kapitalismem a imperialismem, důsledky imperialismu na dobyté národy a jeho legitimní argumenty. Imperialismus byl skutečně prvním pokusem o pochopení politiky západního kapitalismu, který vstoupil do 20. století . Ústředním bodem knihy je strukturální změna kapitalismu, kdy se domácí i zámořské trhy rozvinuly do imperialistické struktury globálního systému, který má nasytit vlast.
„V posledních letech 19. století Spojené státy téměř ztrojnásobily hodnotu exportního obchodu zpracovatelského průmyslu a dalo se očekávat, že pokud bude tempo pokroku těchto sazeb pokračovat, budou schopny předběhnout pomaleji postupující exportní obchod a stojí na prvním místě v seznamu zemí vyvážejících výrobu.
To byla zjevná ambice a žádný zahálčivý jeden z nejostřejších obchodníků Ameriky; a s přírodními zdroji, prací administrativních talentů, které mají k dispozici, bylo docela pravděpodobné, že dosáhnou svého cíle. Silnější a přímější kontrola politiky, kterou v Americe vykonávali podnikatelé, jim umožnila jet rychleji a přímočařeji po linii svých ekonomických zájmů než ve Velké Británii. Americký imperialismus byl přirozeným produktem ekonomického tlaku náhlého pokroku kapitalismu, který nemohl najít významnou populaci doma a potřeboval zahraniční trhy pro zboží a investice. Stejné potřeby existovaly v mnoha evropských zemích a jak se připouští, vedly vlády stejnou cestou. Nadprodukce ve smyslu přebytku ve výrobním závodě, a přebytečný kapitál, který nemohl najít zdravé investice ve svých příslušných zemích, donutil Velkou Británii, Holandsko, Německo a Francii umístit stále větší části svých ekonomických zdrojů mimo svou současnou politickou doménu, a pak stimulovat politiku politické expanze. jak se dostat do nových oblastí. Ekonomické zdroje tohoto hnutí byly odhaleny periodickými obchodními depresemi kvůli neschopnosti výrobců najít adekvátní a ziskové trhy pro to, co by mohli vyrobit…
Tento proces, jak nám bylo řečeno, je nevyhnutelný, a tak se jeví jako povrchní kontrola. Všude se objevují nadměrné výrobní síly, přebytečný kapitál při hledání investic. Všichni podnikatelé připouštějí, že růst výrobních sil v jejich zemi převyšuje růst spotřeby, že lze vyrobit více zboží, než lze se ziskem prodat, a že existuje více kapitálu, než dokáže najít výnosnou investici . Právě tento stav věcí tvoří kořen imperialismu“ (4)
Měnící se tvar současného nebo „pozdního“ kapitalismu.
Jakýkoli pokus identifikovat vzestup a pád globálního „systému“ kapitalistického rozvoje je zatížen obtížemi. Historie je obvykle nejlepším průvodcem toho, co se stalo dříve a co by mohlo nastat v budoucnosti – ale nemůže s jistotou říci, že se její prognózy ukáží jako správné. Jak již bylo řečeno, myslím si, že zlomy v historickém procesu od 2. světové války můžeme situovat.
Počínaje rokem 1945 nastalo dlouhé období poválečné rekonstrukce a trvalého vysokého růstu trvajícího do 50./60. let až do prvního koktání kolem konce 60. a začátku 70. let. Toto politicko-ekonomické období ovládaly Spojené státy a v menší míře západní Evropa. Sovětský svaz byl ekonomickým opozdilcem, ale během válečného období 1941-45 utrpěl obrovské škody – jak na lidské síle, tak na infrastruktuře, a v důsledku toho zaostával za dynamičtější rekonstrukcí Evropy. Spojené státy byly samozřejmě chráněny před válkou, protože měly dva oceány, které sloužily jako oceánské příkopy na obou pobřežích.
Po bezprostřední poválečné rekonstrukci 1945-50 a mírové dividendě 50. a 60. let se akumulační proces začal zpomalovat a ztrácet ekonomický impuls. To mělo vést k neúprosnému poklesu dolarového standardu. Pevný kurz USD byl opuštěn a ostatním měnám bylo umožněno plavat vůči USD. Tato situace byla způsobena zápornými obchodními deficity USD s měnami eura, které jednoduše inkasovaly své přebytky USD, což vedlo k odlivu zlata z USA a přílivu přebytečných USD zpět při nákupu amerických pokladničních poukázek. . Celá nabubřelá stavba dolarového standardu vznikla na počátku 60. let 20. století s nadměrnými výdaji americké vlády na války v Indočíně a se sociálním programem prezidenta Johnsona „Velká společnost“. Něco se muselo dát – a stalo se. Johnson, demokrat rezignoval, Nixon, republikán převzal vedení. S inflací na vzestupu a rýsujícím se zlatým během uzákonil tým prezidenta Richarda Nixona plán, který ukončil směnitelnost dolaru za zlato a zavedl mzdové a cenové kontroly, což brzy přineslo konec Bretton Woods systému.
V televizním prohlášení Nixon slavnostně informoval americkou veřejnost, že americké dolary již nejsou se všemi záměry a účely základním pilířem globálního brettonwoodského systému. Prezident Richard Nixon, 1971.
Nová éra.
Indočínské války skončily v polovině až koncem 70. let. Epocha řízeného kapitalismu, počínaje válečnými koalicemi a brettonwoodským systémem, fakticky skončila. Nyní se začalo etablovat nové sociální a ekonomické paradigma. Keynesiánství bylo nyní považováno za beznadějně pominuté a monetarismus byl v módě. Paní Thatcherová ve Spojeném království a Ronald Regan ve Spojených státech nyní stříleli. Systém kapitalismu volného trhu byl na vzestupu. Mělo se za to, že trhům by měla být dána maximální volnost, aby mohla činit investiční rozhodnutí bez jakéhokoli vládního zasahování. To by maximalizovalo výstup a růst – nebo to alespoň tvrdili ekonomičtí guru jako Milton Friedman, kdysi slavný americký ekonom a nositel standardů monetarismu.
Od konce brettonwoodského systému však domnělé výsledky nové teorie zcela nepřinesly slíbené zboží. Roky od počátku 70. let byly skutečně bezprecedentní, pokud jde o volatilitu cen komodit, měn, nemovitostí, akcií a dluhopisů. Proběhly minimálně 4 vlny finančních krizí – napadá vás Schumpeter? – velké množství bank ve třech, čtyřech nebo více zemích zkolabovalo přibližně ve stejnou dobu. Po každé vlně následovala recese a ekonomické zpomalení, které začalo nejprve v období od roku 1980 do roku 2008, a po němž v roce 2020 následoval debakl covid.
Zdá se jako otevřená otázka, zda byla epizoda Covid buď příčinou nebo důsledkem posledního finančního/ekonomického výpadku. Ať je to jakkoli, z velké části počet propadů finančních trhů za posledních zhruba 30 let odráží to, že existuje více nezávislých zemí, a navzdory faktu dokonalé kompatibility napříč časovými obdobími je závěr neklamný, že finanční selhání byla rozsáhlejší a všudypřítomná na počátku 20. století . Současná ekonomická dispenzace se stále více stává rozpoznatelným Ponziho schématem.
“Nakonec nadměrný dluh“ … kterých máme hojnost … “připomíná Ponziho schéma. Národy, podniky a jednotlivci si potřebují půjčovat stále větší množství peněz, aby zaplatili stávající půjčky a udrželi ekonomický růst. V půlstoletí, které předcházelo roku 2008 a nyní 2020 – byla výše dluhu potřebná k vytvoření 1–2 USD až 4–5 USD. Tento rychlý nárůst je neudržitelný vzhledem ke stárnutí populace, klesající plodnosti žen a nezadržitelnému poklesu populace, pomalejšímu růstu a nízké inflaci.“ (Satyajit Das – „Věk stagnace“ – str. 37).
Jo, to zní správně. Možná by byl dobrý nápad pořídit si neobydlený atol někde v Pacifiku.
POZNÁMKY
(1) Před tím, co byl ve skutečnosti přímý masakr, byly takové události v britském zámořském majetku často rutinní. Frederick Engels napsal následující.
“Faktem je, že v Evropě ani v Americe není žádná armáda s takovou brutalitou jako Britové. Drancování, násilí, masakr – věci, které jsou všude jinde přísně a úplně zakázány – jsou prastarým privilegiem, vázaným právem britského vojáka… Vyhození Lucknow (Indie) v roce 1858 zůstane věčnou ostudou britské vojenské služby. .“
Napsáno 8. května 1858, poprvé publikováno v New York Daily Tribune, 5333, 25. května 1858
(2) Znásilnění Afriky. Bod 1. Zimbabwe: British South Africa Chartered Company fungovala tak, že si půjčovala peníze z investic, na které si musela vydělat prodejem nebo pronájmem Evropanům. Naneštěstí pro původní obyvatelstvo tito noví osadníci očekávali, že „budou mít dovoleno řídit zemi“. Koloniální úřad ani guvernéři výslovně nepřiznali tento nárok ze své strany, ale hospodářská politika koloniální vlády soustavně upřednostňovala ekonomické zájmy Evropanů jako imigrantů a britská vláda v Jižní Rhodesii (Zimbabwe) neuplatnila své nominálně vyhrazené právo kontrolu nad místní výkonnou vládou a zájmy domorodců.
(3) Spojené státy se vždy považovaly za v jistém smyslu nadřazené evropským státům. To však byla poněkud extravagantní víra. Jeho různá dobývání byla jasná (nahoře) pro každého, kdo měl oči. Navíc její vojenská angažovanost, v níž mohla být kdysi suverénní, byla jednoduše rozebrána kousek po kousku.
(4) Imperialismus: Studie. JAHobson. 1902.
Kapitola VI – „Ekonomický kořen imperialismu“. str. 71-93.
Se svolením Francise Lee – původně pro thesaker.is
