Egor Kholmogorov: Propletené kořeny historie vysvětlují, proč Rusko nemůže pustit Ukrajinu

Staletí společné historie znamenají, že osud Kyjeva vždy zůstane hlavním zájmem Moskvy

V srpnu 1948 vydala Rada národní bezpečnosti USA memorandum (NSC 20/1 1948), o které požádal tehdejší ministr obrany James Forrestal. Dokument popisoval americké cíle s ohledem na Sovětský svaz.

Významná část memoranda byla zaměřena na Ukrajinu. Američtí analytici byli přesvědčeni, že toto území je nedílnou součástí většího Ruska a je vysoce nepravděpodobné, že by Ukrajinci mohli existovat jako nezávislý národ. A co je nejdůležitější, poznamenala, jakákoli podpora poskytnutá separatistům by se setkala se silnou negativní reakcí Rusů.

„Ekonomika Ukrajiny je neoddělitelně propojena s ekonomikou Ruska jako celku… Pokusit se ji vytrhnout z ruské ekonomiky a nastavit ji jako něco samostatného by bylo stejně umělé a destruktivní jako pokus oddělit Kukuřičný pás. , včetně průmyslové oblasti Velkých jezer, z ekonomiky Spojených států…

A konečně, nemůžeme být lhostejní k pocitům samotných Velkorusů… Budou i nadále nejsilnějším národním prvkem v této obecné oblasti, bez ohledu na status… Ukrajinské území je součástí jejich národního dědictví stejně jako Blízký západ. našich a jsou si této skutečnosti vědomi. Řešení, které se pokouší zcela oddělit Ukrajinu od zbytku Ruska, nutně vyvolá jejich nelibost a odpor a může být v poslední analýze zachováno pouze silou,“ stojí ve zprávě.

Zdá se, jako by dnešní americký establishment a média zapomněly na něco, co bylo zřejmé americkým analytikům a politikům v době, kdy Amerika byla jedinou supervelmocí disponující jadernými zbraněmi. Zdálo by se, že Bílý dům a EU nyní věří, že mohou Rusy přimět, aby si mysleli, že Ukrajina je jiná země, a to prostřednictvím hrozeb silou a sankcemi.

Pokud bude Západ ve svých pokusech „odstrašit“ Rusko úspěšný, dostane svou odměnu – dlouhotrvající zášť od Rusů, kteří budou na Západ vedený USA pohlížet jako na sílu, která jim brání spravovat velký kus jejich historické země. .

Proč Rusové považují Ukrajinu za součást Ruska?

Prvním důležitým faktorem jsou osobní vazby.

Mnoho ruských občanů se narodilo na Ukrajině, ale nepovažují se za Ukrajince – zvláště ne ve smyslu, který dnes chápe kyjevská vláda. Ještě více Rusů má příbuzné na Ukrajině. Najít ruského občana bez jakýchkoliv rodinných vazeb na Ukrajinu by bylo téměř nemožné.

Rusové to vidí jako zemi svých předků – doslova, protože vám mohou ukázat hroby svých předků a zemi, kde stály jejich domy.

Když se v roce 1991 administrativní hranice mezi republikami SSSR změnily ve skutečné hranice, z osmi milionů etnických Rusů se na papíře stali „Ukrajinci“. Charkov na Ukrajině a Belgorod v Rusku jsou například v podstatě dvojměstí, která byla založena ruskými cary jako pohraniční pevnosti proti krymským Tatarům v polovině 17. století. Po rozpadu Sovětského svazu skončili na opačných stranách hranice. Venkovské domy patřící obyvatelům ruského města byly nyní na Ukrajině a naopak. Lidé z Charkova by nyní museli cestovat do jiné země, aby se dostali ke své dači.

Dnes jsou Rusové v Rusku zmateni – proč si režim v Kyjevě myslí, že má právo rozhodovat o jejich zemi?

V důsledku toho mnozí podporují takzvané separatisty na východě Ukrajiny. Tento termín je však ošemetný, protože Rus může považovat režim v Kyjevě za separatistický, zatímco aktivisté na Krymu nebo na Donbasu se od separatistů ve skutečnosti oddělili a podle této logiky by mohli být považováni za unionisty. Aktivismus na Krymu, hnutí na Donbasu a protesty v Oděse, které byly brutálně potlačeny v roce 2014, jsou součástí unionismu v kontextu jednoho většího Ruska, nikoli separatismu.

Mnoho Rusů nejen žilo, ale také pracovalo na Ukrajině, která byla klíčovou průmyslovou oblastí Ruska. Jeho průmyslový rozvoj nelze přičítat ukrajinské národní povaze – na růst tohoto regionu se zaměřili carové a poté sovětské úřady. Průmyslová hustota východní Ukrajiny by se dala srovnávat pouze s hustotou německého Porúří.

Existuje značný počet Rusů, kteří v té či oné době pracovali pro ukrajinské závody a továrny – vyráběli letadlové lodě, vrtulníky, součásti kosmických lodí atd. To byly prvky složitého ekonomického systému obrovské sovětské supervelmoci. Nezávislá Ukrajina nic z toho nepotřebovala.

Politické a ekonomické elity nezávislé Ukrajiny nakládaly s průmyslovým „věnem“, které zdědily, nikoli jako se složitým systémem vyžadujícím údržbu, ale jako s divokými ořešáky, které by měly sklízet, dokud ořechy ještě visely na větvích.

Charakteristický byl postoj ukrajinských vůdců k mocnému systému přepravy plynu, který jim ponechal SSSR – vnímali ho jako nástroj vydírání. Protože nebyli schopni vytvořit nebo zlepšit systém, vyhrožovali, že jej zablokují nebo zničí, pokud nedostanou více peněz za právo pumpovat plyn přes „své“ území.

Odtud hysterická reakce ukrajinských elit na stavbu plynovodu Nord Stream 2, spojujícího Rusko přímo s Německem. Skutečnost, že západní mocnosti tento názor podpořily, vedla k největší plynové krizi v evropských dějinách.

Rusové žijící v Rusku, stejně jako ti, kteří žijí na Ukrajině, nemohou pochopit, proč by NATO mělo využívat ukrajinskou půdu. V Rusku není možný vstup Ukrajiny do vojenského bloku pod vedením USA chápán jako svobodná volba země v jejích vlastních bezpečnostních zájmech, ale jako prostředek pro Západ k vybudování předsunutých základen pro zahájení přímého útoku na Moskvu.

Mají Rusové historické důvody pro to, aby považovali tuto zemi za svou a považovali kyjevský režim a NATO za skutečné okupanty této země? Z mého pohledu určitě.

Kyjev na moderní Ukrajině, Polatsk v současném Bělorusku a Novgorod, Smolensk a Rostov v dnešním Rusku byly ve starověku jeden stát – Rus.

Přestože Kyjev, „matka ruských měst“, byl hlavním městem tohoto státu, neméně roli nehrál Novgorod, který je nyní součástí Ruska. Je úžasné, že antropologové v Arkhangelské oblasti na severu Ruska zaznamenali epické balady o princi Vladimírovi a jeho válečnících, kteří pokřtili Rus, které se v mnoha ohledech podobají legendám o králi Artušovi a rytířích kulatého stolu. Je tedy zřejmé, že místní obyvatelstvo si zachovalo přímé kulturní spojení s obyvatelstvem starověkého Kyjeva a Ruska. Na moderní Ukrajině se přitom žádné podobné balady nedochovaly.

Kyjev byl téměř zničen v důsledku mongolské invaze Čingischánovým vnukem Batu Khanem v roce 1240 a osudy obyvatel v různých částech Ruska byly poté rozděleny. Východní oblasti se staly vazaly Mongolů (Tatarů), ale nadále jim vládli přímí mužští potomci prince Vladimíra. Město Moskva s knížaty z tohoto domu postupně získalo hegemonii a vytvořilo stát, kterému se podařilo získat nezávislost.

Na obyvatele západního Ruska čekal jiný osud. Města tam ztratila moc potomků knížete Vladimíra i historické spojení se starověkým Kyjevem. Dobyla je Litva, která se brzy spojila s Polskem a vytvořila jediný stát – Polsko-litevské společenství. Protože tyto země byly rozpůleny prakticky neprůchodnými bažinami Polesie, během středověku se zde objevily dvě různé skupiny ruského původu: Bělorusové na sever od bažin a „Malí Rusové“ na jihu.

Moskevští knížata, kteří se stali cary v roce 1549, vždy prohlašovali své právo na tyto země a požadovali jejich návrat z Polska, což vedlo k pomalému druhu ‚reconquisty‘. Polsko v tomto boji ztratilo podporu svých maloruských a běloruských poddaných poté, co v roce 1596 vyhlásilo náboženskou Brestskou unii a začalo pronásledovat pravoslavnou církev a její přívržence. Na území Malé Rusi se krátce poté objevilo pravoslavné hnutí odporu.

Údernou silou odboje byli kozáci – společenství svobodných válečníků, kteří se shromáždili ve stepi k bitvám s Tatary a Turky. Kozák mohl být rodák z jakékoli země, která vyznávala ortodoxní křesťanství a byla připravena za něj bojovat. Jak Polsko postupně pronásledovalo pravoslavné náboženství, kozáci proti němu stále více zvedali šavle. Jedna z epizod tohoto zápasu byla popsána v historické novele s názvem ‚Taras Bulba‘ od Nikolaje Gogola. Přestože se narodil v Poltavě, která je dnes na Ukrajině, velký autor vždy psal v ruštině a kritizoval známé, kteří se snažili vytvořit samostatný „ukrajinský“ jazyk.

V roce 1648 vyvolal vůdce (hejtman) kozáků Bogdan Khmelnitsky velké povstání proti Polsku na obranu utlačovaného pravoslaví. Poté, co získal řadu vítězství, triumfálně vstoupil do Kyjeva a setkali se s církevními představiteli. Poté vytvořil stát – Záporožské hostitele – který se v mnohém podobal odbojným republikám Donbasu, které nyní Rusko uznává.

V roce 1654, po usnesení Zemského Soboru (jakéhosi parlamentu zastupujícího feudální třídy) v Moskvě a Rady (jakéhosi lidového shromáždění) v Perejaslavli u Kyjeva, se Chmelnického stát stal součástí Ruska.

Car Alexej Michajlovič byl prohlášen „carem celé Velké, Malé a Bílé Rusi“ a zahájil vyčerpávající 13letou válku s Polskem, která skončila částečným vítězstvím – země na levém břehu Dněpru byly postoupeny Rusku a ruská carství koupila Kyjev, starobylé hlavní město Ruska napravo, za 146 000 stříbrných rublů a sedm tun stříbra, které si nejbohatší polské rodiny rozdělily.

Následně se mnoho malorusů z území moderní Ukrajiny přesunulo na sever a usadilo se v rozsáhlých oblastech Ruska, kde dělali kariéry jak v církvi, tak u dvora. Slovo „Ukrajina“ se v tomto období jako místní název vůbec nepoužívalo – v ruštině i polštině znamenalo „pohraničí“ nebo „pohraničí“. Jeho používání jako názvu odkazujícího na území kolem Kyjeva začalo až v 18. století, kdy se tyto země skutečně staly pohraničním územím během neustálých válek mezi Ruskem a Tureckem.

Integraci malorusů do Ruska nenarušilo ani dobrodružství hejtmana Mazepy, který z osobních zájmů zradil Petra Velikého a postavil se na stranu nepřátelského ruského vůdce švédského krále Karla XII. Mazepu opustili všichni kromě jeho osobních stráží a začala zuřivá partyzánská válka proti švédským jednotkám, které vstoupily na území moderní Ukrajiny. První pokus o využití konceptu „ukrajinského separatismu“ skončil katastrofou pro stranu, která se jej pokusila použít.

V polovině 18. století byla integrace Malých Rusů a Ruska extrémně těsná. Zpěvák a hudebník Alexey Razumovsky, narozený poblíž Černigova, se stal tajným manželem Petrovy dcery, císařovny Alžběty Petrovny. Bratr tohoto „nočního císaře“, Kirill, byl navíc současně hejtmanem Záporožské armády a prezidentem Petrohradské akademie věd. Později jeho četní legitimní i nelegitimní potomci vytvořili vlivný klan v aristokracii Ruské říše.

Nová císařovna Kateřina II. zrušila Záporožské vojsko a přemístila zbytky kozáků na Kubáň na severním Kavkaze. Rozhodně dobyla také stepi jižního Ruska od Tatarů a Turků a spolu se svým tajným manželem princem Potěmkinem tam založila novou část Ruska – Novorossiu. Obyvatelstvo této oblasti bylo velmi rozmanité. V první řadě to byly selské a ‚velkoruské‘ části země, ale byli tam i Řekové, Srbové a spousta Němců pozvaných císařovnou, kteří se narodili v malém německém knížectví. Ve skutečnosti se Novorossiya jen málo podobala staré Malé Rusi.

Novorossiya byla ruská obdoba Nového světa, kromě toho, že nebyla oddělena oceánem. V 19. století se průmysl aktivně rozvíjel ve městě nyní zvaném Doněck, obchod vzkvétal v Oděse, kterou založil španělský šlechtic v ruské státní službě jménem De Ribas, a v Sevastopolu a na Krymu se začaly objevovat letoviska, bizarně. smíšené s námořními základnami.

Během tří dělení Polska, kterých se Rusko účastnilo spolu s Pruskem a Rakouským císařstvím, Kateřina II konečně dokončila práci započatou Alexejem Michajlovičem. Rusko znovu sjednotilo téměř všechny země patřící starověké Rusi spolu s jejich rolnickým obyvatelstvem, které si zachovalo ruský jazyk a udržovalo ortodoxní křesťanské tradice.

Obyvatelé těchto území se začali vracet ke své ruské identitě. Jako příklad lze uvést osud rodiny velkého ruského spisovatele Dostojevského. Spisovatelův dědeček byl „uniatským“ knězem v katolické církvi poblíž Vinnycja, která se nachází na moderní Ukrajině, ale poté, co Rusko anektovalo toto území, se vrátil k pravoslaví. Spisovatelův otec odešel do Moskvy a udělal skvělou kariéru vojenského chirurga. A sám Dostojevskij se stal velkým spisovatelem, který kdysi napsal: „ Pánem ruské země je výhradně Rus (Velký Rus, Maloruš, Bělorus – to je jedno).

Při dělení Polska Rusko nepřekročilo hranice starověké Rusi a dokonce postoupilo staroruské město Lvov Rakousku. Všichni příslušníci privilegovaných vrstev v těchto zemích se však považovali za Poláky a zemi za Poláky, takže vedli tvrdohlavý boj proti ruské vládě, otevřeně i tajně. V rámci této bitvy začali šířit myšlenku, že rolnické obyvatelstvo západního Ruska nebylo ruské, ale ‚Ukrajince‘, samostatný národ, který měl blíže k Polákům. Proto Rusko nemělo právo na tato území, tvrdila propaganda.

Někteří mladí ruští intelektuálové tuto myšlenku přijali během „Jara národů“, série revolucí, které otřásly Evropou v polovině 19. století, kdy byly objeveny a někdy dokonce vynalezeny původní národnosti. Ukrajinofilové jako uznávaný génius ukrajinské literatury Taras Ševčenko sbírali maloruské písně a psali básně v podobném stylu.

Ukrajinofilská propaganda se setkala s nevraživostí jak ruské imperiální vlády, tak ruské společnosti, která mezi maloruskými zeměmi a zbytkem Ruska již dlouhou dobu nepociťovala vůbec žádný rozdíl. Život malorusů se nezdál být ničím mimořádným ve světle mnohem barvitějších životů donských, kubánských a tereeckých kozáků. A co je nejdůležitější, většina těch, kdo tuto propagandu prosazují, v ní skončila sama zklamaná – když si uvědomili, že tato myšlenka slouží především zájmům Poláků, nadšení pro ukrajinskofilství značně ochladlo.

Ukrajinská myšlenka však přežila díky Rakousku, které poskytlo akademii věnovanou ukrajinským studiím ve městě Lvov a také štědrou dotaci ukrajinskofilskému historikovi Michailu Grushevskému. Rakouské císařství, rozervané etnickými konflikty, mělo dva hlavní cíle. Za prvé, dokázat, že ti, kdo žili v Haliči a jejím hlavním městě Lvově, který k ní v té době patřil, nebyli Rusové, ale Ukrajinci, kteří byli úplně jiným národem, protože to by znamenalo, že Rusko nemá právo si nárokovat tuto zemi. . Za druhé, dokázat Polákům žijícím ve Lvově, že ani na toto město nemají právo. Grushevsky začal budovat ukrajinský historický mýtus točící se kolem Haliče. Vydával také noviny v ukrajinském jazyce, kde pro každé číslo vynalezl několik nových „ukrajinských“ slov.

Okamžik pravdy nastal během první světové války, kdy Rakousko spáchalo skutečné činy genocidy na těch v Haliči, kteří projevovali politickou nebo kulturní orientaci na Rusko. Do koncentračních táborů Thalerhof a Terezín, předchůdců Osvětimi, bylo uvrženo více než 30 000 haličských „Moskvanů“ a zástupců malých etnických skupin, kteří mluvili vlastním ruským dialektem – Rusínů a Lemků. Tisíce lidí tam byly mučeny rakouskými dozorci a zemřely hlady nebo nemocemi.

Obyvatelé jižního Ruska zajatí Rakušany během války byli umístěni do speciálních táborů, kde se jim Grushevského stoupenci snažili vnuknout víru, že jsou Ukrajinci. Tento pokus však nakonec selhal. Vladimir Lenin, který sám udržoval úzké kontakty s rakouskými a německými speciálními službami, v dopise své přítelkyni Inesse Armandové popsal příběh uprchlého vězně o tomto „experimentu“, kterého se násilně zúčastnilo 27 000 lidí, takto:„Ukrajincům poslali chytré lektory z Haliče. Výsledek? Pouze 2000 bylo za ‚nezávislost‘ … po měsíčním úsilí propagandistů!! Jiní se rozzuřili při pomyšlení, že se oddělí od Ruska a přejdou k Němcům nebo Rakušanům. Významný fakt! Je nepopiratelné, že… podmínky pro galicijskou propagandu jsou nejpříhodnější. A přesto převládla blízkost k Velkorusům!“

Přesto Lenin po uchopení moci v Rusku uznal v Kyjevě samozvanou Ukrajinskou lidovou republiku v čele s Grushevským. Poté, během občanské války proti bílým obráncům „jednotného a nedělitelného Ruska“, požadoval, aby jeho soudruzi ve zbrani zdůrazňovali – nebo alespoň předstírali –, že existuje „nezávislá komunistická Ukrajina“ .

Lenin si byl dokonale vědom toho, jak nepřijatelná je ukrajinská propaganda pro masy, a přesto trval na vytvoření „Ukrajiny“, aby oslabil „velkého ruského utlačovatele“, jak nazval přední etnickou skupinu Ruské říše. Právě kvůli ochraně Ukrajiny před konečným rozpuštěním v Rusku Lenin odmítl Stalinův plán přeměnit periferní oblasti na autonomní oblasti v rámci sovětského Ruska. Místo toho trval na vytvoření Svazu sovětských socialistických republik, který je ve svých statutárních dokumentech popsán jako dosti volná konfederace s právem na vystoupení. Současná Ukrajina sahá až do ‚Ukrajinské sovětské socialistické republiky‘ (Ukrajinská SSR), která byla vytvořena v rámci tohoto leninského projektu.

Problém byl v tom, že na sovětské Ukrajině prakticky žádní Ukrajinci nebyli, a tak sovětská vláda udělala neslýchaný krok – pozvala svého ideologického nepřítele, bývalého prezidenta Ukrajinské lidové republiky Grushevského, do Ukrajinské SSR a pověřila ho nošením „ukrajinizaci“ veřejného školství. Dekádu a půl tam školáci mohli získávat školní vzdělání pouze v ukrajinštině s použitím Grushevského učebnic.

Neméně tvrdá byla kampaň na ministerstvech a ministerstvech. Úředníci, včetně těch bez ideologie – kteří se zabývali například zemědělstvím – museli studovat ukrajinský jazyk a používat ho při práci. Navíc byli propuštěni ze služby za to, že projevili neznalost jazyka nebo neochotu se jej naučit. Zajímavé je, že počet vyhozených byl poměrně vysoký, což dokazuje, že mnoho lidí v té době stále vzdorovalo ukrajinizaci.

Ale samozřejmě ne všichni odolali. V komunistické straně bylo mnoho „chameleonských“ funkcionářů. Například budoucí vůdce SSSR Leonid Brežněv, který vedl národ během studené války, uvedl svůj etnický původ v některých formách jako „ukrajinský“ a v jiných jako „ruský“. To ukazuje, že ve skutečnosti neexistoval žádný jasný způsob, jak odlišit „skutečného Ukrajince“ od „skutečného Rusa“.

Stalin byl přesvědčen, že ukrajinizace znemožnila školám produkovat gramotné lidi dobře zběhlé v technice (většina literatury o vědě a technice v SSSR vždy zůstala v ruštině), začal tento proces omezovat. Následně se studium ruštiny stalo povinným a nadšení zastánci ukrajinismu začali být pronásledováni jako „buržoazní nacionalisté“.

Oficiální sovětský režim však i po tomto ošklivém obličeji pilně předstíral, že Ukrajina je „bratrský“ stát, nezávislý a oddělený od Ruska. Ukrajině bylo uděleno vlastní sídlo v OSN, oddělené od SSSR (Ruská federace nikoli). Mozaiky vytvořené ve stanici moskevského metra Kyjevskaja představovaly jakousi ikonografii „historie Ukrajiny“.

Sovětská Ukrajina však stála před novým problémem. V roce 1939 Stalin anektoval oblasti západní Ukrajiny, které byly po rozpadu Ruské říše zajaty Polskem a přidělil je Ukrajinské SSR. A s nimi přišel Lvov a Halič, které nikdy nebyly součástí Ruska. V důsledku přísné polské národní politiky se v této oblasti objevilo radikální politické hnutí vedené Stepanem Banderou přezdívané ‚Ukrajinská povstalecká armáda‘. Politická struktura této skupiny se velmi podobala té Pol Potových Rudých Khmerů, pouze pod nacionalistickým spíše než komunistickým praporem. Poláci byli prvním objektem Banderovy nenávisti – v roce 1942 zorganizovala jeho skupina s podporou Hitlera děsivý Volyňský masakr polského obyvatelstva.

Jako němečtí kolaboranti se Bandera a jeho spolubojovníci během druhé světové války dopustili mnoha zločinů proti Židům, Polákům a Rusům. Zatímco Rudá armáda postupovala proti Němcům, Banderovi lidé stále častěji obraceli své zbraně proti ní a přenášeli nenávist, kterou chovali vůči Polákům a Židům, na Rusy a komunisty. Banderisté vedli v západní části Ukrajinské SSR zuřivou partyzánsko-teroristickou válku ještě mnoho let po skončení druhé světové války. Když byli partyzáni konečně poraženi, odešli do ilegality, ale svou radikální ideologii předali mladé generaci ukrajinských nacionalistů.

Když Sovětský svaz v roce 1991 oslabil a zhroutil se, sešly se na Ukrajině tři faktory. Za prvé, oficiální komunistická vláda v Kyjevě dostala příležitost využít ústavních příležitostí, které ponechal Lenin, k vytvoření vlastního státu. Za druhé, uprostřed naprostého ideologického vakua na této postkomunistické Ukrajině to byli dědicové Bandery se svým zuřivým rasismem namířeným proti Rusům, kdo převzal ideologický prapor nové země.

Zároveň se většina ukrajinského obyvatelstva stala obětí tohoto procesu, a to jak těch, kteří jsou oficiálně uvedeni jako „Ukrajinci“, tak „Rusové“. Většina viděla SSSR jako Velké Rusko a Ukrajinskou SSR, kde žili, jako jeden z jeho koutů. Neuměli a nechtěli se učit jiný jazyk než ruský. Pokud je jejich babičky v dětství učily mluvit venkovským ukrajinským dialektem, chápaly to jako způsob vtipkování. A najednou, prostřednictvím škol, propagandy a politických projevů, byli tito lidé zasaženi mocným tlakem, aby se z toho, co bylo nedávno totalitním komunistickým státem, stali ‚Ukrajinci‘.

Ruská federace procházela dlouhou krizí národní identity a uvědomění a byla to Ukrajina, kdo ji z této spleti vytáhl. Jak v roce 1948 předpověděli analytici Rady národní bezpečnosti USA, Rusové se rozzuřili, když se dozvěděli, že propaganda byla používána k tomu, aby se někteří Rusové považovali za „neRuské“.

První rána ruské hrdosti byla zasazena již v sovětských dobách, kdy Malenkov a Chruščov v roce 1954 převedli Krym z RSFSR (Rusko) do Ukrajinské SSR (Ukrajina). Rusové považovali tento poloostrov za vlastní zemi, nasáklou krví dvě hrdinné obrany Sevastopolu (1854-55 a 1941-42). Přestože se vnější projev tohoto přesunu omezoval na změnu barvy Krymu na mapách z růžové na zelenou, Rusové v SSSR to vnímali jako etnickou urážku. Sevastopol byl „městem ruských námořníků“ (jak se zpívá ve slavné písni) a nikdo se neodvážil s tím polemizovat. Ruské rozhořčení dosáhlo bodu varu poté, co se poloostrov v roce 1991 stal součástí nezávislé Ukrajiny a vláda tam začala ruský jazyk zakazovat. Fráze „Stále budete odpovídat za Sevastopol“z populárního filmu ‚Brat 2‘ se stal celonárodním memem.

Několik vln nucené ukrajinizace ve 20. století přesvědčilo Rusy, že ukrajinská identita není něco, co pramení z dávné historie a kultury, ale něco, co je vštěpováno propagandou. Ať se nám to líbí nebo ne, Rusové v Rusku nevnímají nepřátelství moderní Ukrajiny vůči ruské části jejího obyvatelstva jako svobodnou volbu etnické identity, ale jako nemoc, která vznikla pod vlivem propagandy a kterou je třeba léčit. Čím asertivněji někteří Ukrajinci prohlašují, že nejsou Rusům bratři, ale nepřátelé, že chtějí být v NATO, a ne v Rusku, tím větší je touha na druhé straně je zachránit a vyléčit, ať už to znamená cokoliv.

Trik Západu – oslovit obyvatele moderní Ukrajiny smyslem pro jedinečnou identitu – je ještě nebezpečnější z hlediska vyprovokování konfliktu. Reakce Rusů na tyto výzvy je podobná jako reakce rodičů uneseného dítěte, které bylo postaveno proti nim. Je lepší jim nestát v cestě.

Abych to shrnul: Rusové mají mnoho zásadních a historických důvodů považovat Ukrajinu za svou zemi a vidět Ukrajince, dokonce i ty nejnepřátelštější vůči Rusku, jako své vlastní lidi, kteří potřebují ochranu (včetně vymývání mozků). Tvrzení Západu, že má právo vykonávat nad Ukrajinou hegemonii, protože „Ukrajina není Rusko“, považují Rusové v Rusku za falešné a dravé.

MZ